Иван (kottoblog) wrote,
Иван
kottoblog

Categories:

Про великого Геббельса и сдачу Ленинграда

*************
Напоминаю, что жэжэшечка переезжает Вконтактик - https://vk.com/kottoblog
Подписывайтесь!
*************


Последнее время весь интернетик засран визгами на тему двух событий: Вести назвали Геббельса "великим" и телеканал золотой Дождь провел опрос на тему, стоило ли сдавать Ленинград. Так как темы, сами понимаете, очень для меня близкие, то проясню ситуацию.

1. Сперва про Геббельса. Предыстория такова: "Вести" делали подборку высказываний великих людей о Ленине. И в подборочке затесалось это:

gebbels-vesti-52e759fd527e6

Мудаки, увидев это, сразу завопили, что как можно? Это же ужас! Геббельс и великий!

Небольшое отступление. Подавляющее большинство граждан является тупыми пёздами. Причем, независимо от половой принадлежности. Например, пятидесятилетний инженер Василий может быть точно такой же тупой пиздой, как и двадцатилетняя студентка Полина. Тупую пизду от нормального здравого человека отличает то, что она нихуя не знает, ни в чем не разбирается, мыслит набором заученных штампов и на все, что в них не укладывается, реагирует истерикой.

Так вот, идем дальше. Сообщение "Вестей" состоит, собственно, из самой цитаты и обзывания Геббельса "великим". Читаем внимательно цитату. В ней нет ну совершенно ничего плохого или унижающего русский народ вообще и Ленина, о котором речь, в частности. Тут нет обзывания русских унтерменшами, нет обзывания Ленина лысым пидором, нет обзывания Крупской старой проституткой. Ну вообще ничего такого, к чему можно было бы доебаться. Даже мне, человеку, не питающему любви к нацистской Германии и ее идеологам.

С цитатой разобрались - вполне нейтральная. Переходим ко второй части - названия Геббельса "великим". Открываем Викисловарь и находим: "великий - выдающийся по своему значению, влиянию, по своим достоинствам, очень важный". Был ли Геббельс выдающимся по влиянию человеком? Безусловно! Был ли он очень важной фигурой? Без сомнения! Геббельс - это один из людей, который определял мировые события в первой половине двадцатого века. Как и Гитлер, и Риббентроп, и Гудериан, и Муссолини, и Франко. И точно так же, как Черчилль, Рузвельт, Сталин, Молотов, Ленин. Это все великие люди, оставившие в истории мощнейший след. Хорошие они или плохие - совсем другой вопрос. Но великие - бесспорно. Лично я считаю Гитлера неуравновешенным припадочным хуесосом, не люблю я его. Но, в то же время, понимаю, что объективно это великий человек, оставивший очень солидный след в истории. Так же и с Геббельсом.

Очень, кстати, интересно, что товарища Наполеона, благодаря которому погибло немеряно русских, который вошел в Москву и поломал Кремль, не считают таким ужасным отродьем. Назвать его гениальным и великим вполне себе хороший тон. И устраивать выставку, посвященную ему (я там реально был, это не метафора), в музее у стен Кремля, который он крушил, вполне себе нормально. А одно упоминание Геббельса, при этом, вызывает истерику и понос. Кто так реагирует? Правильно, тупые истеричные пёзды. Если разобраться, то Наполеон, Гитлер и Геббельс одного поля выблядки, принесшие кучу бед русскому народу. Но лицемерное общество, мыслящее штампами, одних считает гениями, а других вообще недостойными упоминания. А это ненормально. Или давайте всех одинаково ненавидеть, или ко всем относиться ровно, как к историческим персонажам из прошлого. Дрочить на одного захватчика и, в то же время, ненавидеть другого - болезнь мозга.

2. Теперь про сдачу Ленинграда. Это вообще крайне забавный спор, в котором мудаки все стороны: с одной стороны свято верящие в баварские колбаски, которые несли добрые нацисты, а с другой - те же самые истеричные тупые пёзды с наклейками "Спасибо деду за победу" на 9 мая. Изначально умилила постановка вопроса: стоило ли сдать, чтобы спасти от голода людей. Пришедшие немцы, понятно, накормили бы всех голодавших унтерменшей до сыта и напоили бы шнапсом. А вообще хочу сказать, что испокон веков на население городов, при принятии решения сдать или защищать город, клали большой и толстый хуй. Это мудаки живут другими категориями, для них жизнь одного человека - бесценна, права пидорасов - святое, а толерантностью должно быть пронизано все общество. Для тех же, кто рулит войной на высшем уровне этих категорий нет. Для них война - это сложная стратегическая игра, где надо стараться разменять одного своего солдата на двух солдат врага. А лучше на трех или четырех. Смерть тысячи жителей на этом масштабе ничто ибо на кону стоит жизнь страны. Ставки там совсем другие. И будьте уверены, о голодающих блокадниках тогда не думали вообще. Как бы это жестоко не было, но их жизни и здоровье в рассчет не принимались. Да, их снабжали, по мере возможности, старались помочь. Но ни в одну голову в генштабе не могла бы прокрасться мысль сдать город, чтобы люди не померли с голода. Потому что люди там сидели не глупые и мыслили другими категориями. Стратегическими. Если бы им по стратегическим причинам было бы невыгодно удерживать Ленинград - его бы сдали. Если выгодно - держали бы. Так как Ленинград был, мягко говоря, не слабо защищен и представлял собой огрызающуюся крепость, которую, к слову, немцы даже не пытались серьезно штурмовать, сдавать его было бредовее некуда. И никогда ни один здравый военачальник не сдал бы город только из-за проблем мирных жителей. На них во все времена хуй клали. Помогали, конечно же, всегда. Или старались это делать. Но учитывать их проблемы при принятии стратегическим решений - никогда. И это правильно.

Не будем далеко ходить, вспомним 1812 год. Ситуация тогда сложилась тяжелая. Долго думали люди, думали и решили сдать Москву. Думаете, хоть кто-то озаботился проблемами тамошних жителей, которым пришлось спешно съебывать и дома которых жег Наполеон? Да хуй на них положили ибо решалась судьба страны. И сдача Москвы с этой точки зрения была совершенно оправдана. Это стратегическое решение в основе которого лежали исключительно военные интересы.

Бредовость этого опроса в том, что он задается тупым истеричным пездам, а не умным людям. Одни вопят, что надо сдать город, чтобы люди наелись. Другие, обвешавшись георгиевскими ленточками, орут, что как такое вообще можно подумать - сдать Ленинград? Обе категории при этом не знают нихуюшеньки: ни дат блокады, ни что к ней привело, ни как она была снята. Не знают кто такой Гепнер, фон Лееб, Маннергейм, Ворошилов, Трибуц. Зачем спрашивать тупых дебилов то, в чем они не разбираются - не ясно. Ведь никто из них даже в принципе не догоняет, что сдают и защищают города, тщательно и рационально проанализировав целесообразность этого. И часто город лучше сдать, чтобы не понести тяжелые потери на стратегическом уровне. Яркий пример из той же Великой отечественной - Киев. Лучше бы сразу сдали.

В этом вопросе априори нет ничего ужасного, как вопят в благородном гневе дебилы. Он просто задан совсем не той аудитории. Не дебилам с телеканала Дождь о таком рассуждать. Такой вопрос был бы хорош в военной академии на экзамене по военной истории. Эдакий вопрос на пятерку: а стоило ли оборонять Ленинград или нет? С полноценным обоснованием ответа.

А самое мерзкое, что весь этот праведный гнев оскорбленных россиян проходит на фоне десталинизации, памятников Солженицыну, "правдивых" фильмов о войне, перевиранию и обгаживанию истории своей страны и прочих радостей. Ёбаный лицемерный цирк.

Tags: Размышления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 100 comments