Иван (kottoblog) wrote,
Иван
kottoblog

Categories:

Памятник защитникам Бреста и очередная истерика

*************
Напоминаю, что жэжэшечка переезжает Вконтактик - https://vk.com/kottoblog
Подписывайтесь!
*************


Не прошло и двух недель с прошлых истерик насчет великого Геббельса и сдачи Ленинграда, как началась новая: CNN обозвали памятник защитникам Брестской крепости уродливым. И снова начался праведный вой: да как посмели, да они же герои, да они же защищали! Орут больше всего, разумеется те самые, которые "помнят и гордятся", но не помнят чем именно и все знание истории которых заканчивается на том, что Вторая мировая война началась вероломно и "22 июня ровно в четыре часа, Киев бомбили, нам объявили, так началася война". Ну а вторая часть их сокровенного знания заключается в том, что Вторая мировая война закончилась 9 мая в Берлине, где красный флаг на Рейхстагом, Гитлер застрелился, Сталин с Берией танцевали лезгинку, Ворошилов на гармошке и все дела. И это не шутка, крайне много людей не в курсе, что Вторая мировая и Великая отечественная - это как бы не тождественные понятия и война очень активно шла и до 22 июня, и после 9 мая.

Так вот, эти необразованные завывающие господа мне уже становятся так же противны, как всякие Солженицыны, Сванидзе, Познеры и прочая либералистическая пиздобратия. Потому что они поразительно похожи и представляют собой сборище тупых пезд, правда разделенных баррикадой. Позиции у них разные, но поведение одно - полное незнание предмета, тупая истерика и визги, вместо логического восприятия действительности. Только у одних визги про миллионы лично расстрелянных Сталиным, а у других визги, посмей хоть кто-то что-то сказать против культа Войны.

Культ войны и победы у нас, к слову, на редкость ебанутый. В нем нет никакой логики. У нас Война - это священное действо, а верховный главнокомандующий, в то же время, кровавый рябой упырь. Жуков у нас гениальнейший полководец всех времен и народов, а Берия - насильник несовершеннолетних и подлая мразь. У нас за слово против "великой победы" можно получить скандал, но, в то же время, на государственные деньги снимают фильмы, где русские показаны дегенератами, а их командиры - алкашами и ублюдками. У нас запрещено цитирование Геббельса, но выпускаются и свободно продаются книги про Оскара Дирлевангера, написанные с явной любовью к последнему. Мне очень тяжело понять, как все это можно совмещать вместе. Получается лицемерный клубок, в котором намешано какое-то идеологическое говно всех возможных сортов и которое понять нельзя. Можно только верить в определенные кем-то догмы, не задаваясь вопросами. Ибо если задашься - крыша уедет.

И теперь вернемся к нашему памятнику. "Телеканал решил поиздеваться над памятью о Великой Отечественной войне" кричат дегенераты. В своей слепой вере в какие-то догмы они уже не различают взгляд на памятник и на то, в честь чего он установлен. У них мыслительные процессы отключены напрочь. Есть культ, есть предмет, приписанный к культу. И если хоть кто-то хоть чуть-чуть задел любую вещь, приписанную к культу, у них срабатывает рефлекс. Как у собаки Павлова, которой зажигали лампу и после этого начинала выделяться слюна. Собака же не понимала, что ей жрать не дадут. Она видела свет и активизировалась. Так и воющие мудаки: услышали про памятник и завопили на все лады.

При этом дебилы не понимают, что внешний вид памятника никак не связан со значимостью подвига. Если сказать, что памятник страшный - это не оскорбить подвиг. Памятник ставится в честь подвига и после него. Поставят памятник, не поставят, красивый он будет или нет - дело совершенно стороннее, на подвиг не влияющее. Он уже совершился и в истории след оставил. К тому же надо понимать, что подвиг совершают одни люди, а памятник им ставят совсем другие. Если за памятник взялся криворукий двоечник и слепил херню, то он разве автоматом должен становиться святым и уродство памятника можно прикрывать величием подвига, в честь которого он построен? Не думаю.

Вот взять, например, одного одаренного творца, который смастерил памятник лупоглазому Полу Петру, украшающий теперь Москву-реку. Только ленивый не сказал про уродство этого памятника. Но когда говорят про уродство памятника, то это камень строго в огород криворукого творца, который изваял это циклопическое уебище, а никак не в адрес Петра.

Или еще пример: я человек верующий, но я могу сказать, что, например, поп Василий так разожрал гузло, что оно только в ворота и проходит, а в калитку никак. Даже бочком. И это будет конкретно о внешнем виде конкретного попа Василия. Этим высказыванием я не оскорбляю всю христианскую веру, а лишь говорю о внешности одного представителя церкви.

Могу привести еще пример. Восстановленный Храм Христа Спасителя не идет ни в какое сравнение с оригинальным, который взорвали большевики. Писали про это сотню раз и везде, где только можно. Но вспомним, что это не просто храм, это, в первую очередь, мемориал погибшим в Великую отечественную войну 1812 года. Многие этого не знают, но Храм - самый настоящий военный мемориал. По научному такие мемориалы зовутся кенотафами. Выходит все те, кто писал, дескать, говеные архитекторы не смогли поставить нормальные мраморные фигуры, как были, а налепили сперва пластик, а после бронзу, "решили поиздеваться над памятью о Великой Отечественной войне"? Нет, так никто не говорит.

Почему тогда заявление об уродстве памятника защитникам крепости рассматривается не как камень в огород тамошнего творца, а как плевок на подвиг? А я скажу почему. Это все та же двойная лицемерная мораль и мышление штампами, по которым живет современное общество.

Tags: Размышления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments